連續兩個月，慶富案盤據媒體主要版面，也增添談話節目不少柴火，但卻常陷於政治謀略之爭。至於早先政府暢談的國艦國造，顯已失焦。國艦國造本無對錯，要看出發點是民粹思維？還是基於國際專業的比較利益而定。百年前即有一項前例可供思考對照。

1920年美國通過Merchant Marine Act，一般通稱為瓊斯法（Jones Act，由參議員Wesley Jones所提案），該法中有一重要規定，即美國各港口間貨物運輸必須由美國船承運。所謂美國船不只是懸掛美國國旗，還要在美國「製造」、由美國人經營、並雇用美籍船員，這已不只是國輪國造，甚至還國貨國運。此一現在聽來不可思議的法律，當初的目的是基於國防需要及協助貿易發展，當然更著眼於壯大本國的航運業。此種粗糙的保護主義產物，一時確產生效果，在1960年代，美國船隊在全球佔有率達17%，但是所謂保護，另一方面也意謂被保護者可以不長進。美國航運業因此疎於進一步的投資改善，結果失去國際競爭力，時至今日，美國船隊規模僅占全球的0.4%。另一方面，因法律保護國內各港口間的專屬運輸權，航運界也因此忽略對客戶的服務品質（包括價格），反而助長陸上運輸及鐵路運送，以至於船隊規模日益縮小，甚至在今年Irma颶風來襲後，美國本土對美屬波多黎各的救濟運補，竟無所謂的「瓊斯法船舶」可以調派。走投無路，只好勞煩川普總統動用行政權，臨時在9/28宣布將瓊斯法凍結十天，才解決燃眉之急。

任何國造的政策，並不絕對不當。我國在經濟發展期間，曾先後有「進口替代期」及「第二次進口替代期」，在某種程度上，這也都是一種「國造」策略。但在以往發展進口替代，有國際貿易「比較利益」的理論為基礎，簡言之，就是在發展本身可能具有優勢的產業，以介接國際專業分工的態勢，不但進口替代可以水到渠成，且可為下波的經濟發展奠定堅實基礎。早期的紡織業、食品加工業、建材業，乃至後期的電子業、半導體業、機械業皆屬之。

換句話說，發展「國造」必須深入了解本身的生產條件，評估關連產業的供應鏈，認為確實對某一產業或產品有自行研發製造的優勢，再做下一步的決策。至如只是基於民粹的思考或勉強呼應選舉時的口號，其實完全沒有國造的環境，則成功的機會就較渺茫。

美國存續近百年的瓊斯法，其實就是一種保護主義的思維，結果適得其反，反造成航運界競爭力的衰退，雖然已有學者呼籲予以廢止，但以川普的邏輯「America First」，甚至是美國唯一，連在G-20或APEC公報中要加列美國過去強力捍衛的「反對保護主義，鼓吹自由貿易」字樣都遇到困難，如要修法，談何容易。但中華民國以貿易立國，主張自由貿易，整體而言具有比較利益，如果凡事刻意推動「國造」，恐怕只是民粹作祟。

今年五月底，立法院審查「外國專業人才延攬及雇用法」草案，國發會強調四大鬆綁引進專業移民，招致勞團及部分立委不滿，認應設法留才取才（本國人才），才不致衝擊就業市場。十一月中旬，行政院舉辦「解決缺才問題記者會」，祭出勞動移民措施，外界質疑原先對移工都不表歡迎，緣何突然急轉為「計畫型勞動移民」？其實不論是白領專才或是藍領勞力，只要是國內亟需卻又缺乏的人力資源，在貿易立國的觀點，都無不妥，尤其許多研發人才，在世界即市場情形下，諒非國內所能完全提供，此時當然要考慮「人才自由移動」的WTO原則。

從國艦是否國造，談到國人(才)是否國造，欲求箇中三眛，用白話文說：就是要認識自己所長，了解自己所短，才能知道某一產品應該自製、委外或合營；對於缺工缺才現象，也才知道，是要自行培才、育才，還是要對外徵才、攬才？即將百年的瓊斯法並不可取，而歷經二百年以上的比較利益理論則仍大有可參採之處。

新聞出處：本文刊載於2017.12.17聯合報