四月是Fintech月，單是四月下旬，Fintech的研討會就多達七場。至於五月可以說是Payment（支付）月，因為五月一開始即傳出剛上市的Apple Pay綁定的信用卡已達70萬，緊接著Samsung Pay宣布進軍台灣，挾龐大手機用戶自重。Google不甘示弱，馬上也有消息人士指出，Android Pay預計6月登台。在此同時，立法院財政委員會也以「台灣電子支付的發展」為題邀財金部會報告討論，一時之間台灣天空都是「支付」聲。

有人認為台灣電子支付起步太晚，落後於中國大陸。其實台灣對現代電子支付的觀念發源甚早，在上一世紀末，財政部即有意在銀行法內引進stored value card觀念，但因相關機關微詞，故僅於2000年銀行法第42-1條修正條文中，納入銀行儲值卡的觀念，至於非銀行發行多用途儲值卡（電子貨幣），則暫緩議。2004~2006年間我曾兩度撰文鼓吹，加上悠遊卡成功推廣並踏入灰色地帶，促成2009年電子票證條例的立法，為目前流行於市面的悠遊卡、一卡通以及icash等多功能支付奠定法律基礎。

在此同時，大陸第三方支付業者蓬勃發展，採取「海量小額分散互聯網」模式，引起官方側目，中國人民銀行（大陸央行）乃於2010年發佈「非金融機構支付服務管理辦法」，前後發出二百多張許可證，乃有今日支付寶、騰訊、銀聯等囊括九成市場的局面。但剩下兩百多家支付業者的去從以及一旦退場對消費者的影響，也是大陸要面臨的課題。第三方支付在金融監理面而言，其實與多用途電子票證類同，只是一為card-based，一為software-based而已，所以我當年（2014年）多次建議不必另立第三方支付專法，只要將電子票證條例略修即可，但當時行政院鑒於改衣服未必合身，不如另製新衣，並在各方期待盡速立法下，而有2015年電子支付機構專法的問世。

簡單言之，台灣是法律先行，大陸是業務先行，無所謂優劣問題，然而採取法律先行，難免先緊後鬆，此時鬆綁的幅度就要考慮交易的便利以及業者的生存。

五月payment月，國外手機業者壓境，國內民意咸為本土產品Taiwan Pay擔憂，看看Taiwan Pay九個月綁卡4.3萬張，Apple Pay九天70萬張，此種憂心似非無據。

目前這些手機Pay，其實都使用NFC硬體憑證觀念，也因為台灣金融業者多年來努力布建NFC的POS機台，有利於手機業者以硬體綁信用卡的商機，結果只因Apple手機愛用者的忠誠度，台灣金融機構反要付蘋果過路費，形成「架橋者還要付過橋費」的怪現象。而這種以硬體規格排除其他支付服務的行為，有無違法公平交易法第20條及第三章不公平競爭情事，值得行政院重視。

誠如立法委員所言，Taiwan Pay在設計上有結帳較慢的缺失（消費者，包括用過一次的李主委應該了解），但縱然Taiwan Pay將問題補正，但仍然是依附於Android系統下，如果Android Pay正式登台，只要Android在感應或回應上有利於Android Pay的設計，縱然Android系統不做排斥其他支付服務的安排，Taiwan Pay依然眼前一片烏雲。

在美國川普風雲下，全球的populism（民粹）及isolationism抬頭，我們固不必仿效，但看到2015年12月Apple Pay及Samsung Pay進入中國，都須與中國銀聯合作，應該了解去年一月我應邀至行政院提供諮詢意見時，為何誠懇建議要為本土支付業者留點空間的用意。

本土的支付業者，有依「電子支付機構條例」成立的三數家，如所料不差，應該還在燒鈔票；也有Taiwan Pay、台灣行動支付等由政府輔導的業者。我們不願民粹主義說要保障本土業者，但要提供有利競爭或至少公平競爭的環境。坐視本土支付業者寂然而逝，不應是政府的政策。

在談論數位貨幣時，我曾說千萬不要淪為貨幣殖民地；談電子支付，我要說不要淪為支付殖民地，因為殖民地的定義之一，就是宗主國著眼某地的經濟利益劃為領域，然後毫不愛惜榨取當地的資源，除為運送掠奪物資築路架橋外，少有任何基礎建設，但這波電子支付卻是連基礎建設（POS機及網路）都是我們自己建好的，不覺得奇怪嗎?

新聞出處：本文刊載於2017.06.18聯合報